近日，关于“有网约车挂二维码收空调费”的争议持续发酵。网友晒出的打车经历里，部分司机以“特惠订单无空调”为由，通过二维码收取3元空调费。社交平台上的类似讨论中，网友态度呈现分化——有人觉得“特惠该省则省”，有人则质疑“大热天开车窗吹热风，基础服务岂能明码标价？”
江苏省消保委发声直指核心：乘客支付的费用应视为已包含空调等基础服务成本，平台和司机若未提前明确告知并取得乘客同意，擅自加收费用，既违反合同约定，也违反法律关于禁止收取未标明的费用的规定。
↑图据扬子晚报
所谓“特惠订单”“一口价”，本质是部分平台为争夺市场份额推出的低价策略。其目的明确——以价格敏感型用户为抓手，提升订单密度与用户黏性，进而优化平台数据指标。
然而，这一模式在执行中暴露出一定缺陷：服务成本的外部化。当乘客支付的费用被压缩，如果平台抽成机制没有同步调整，那车辆运营成本便会刚性上升。空调作为夏季出车的必要能耗，其电力与损耗成本就会直接由司机承担。若“一口价”无法覆盖实际成本，司机便被迫将空调从“标配”变为“可选项”，向乘客额外索取空调费用，实为成本转嫁链条的末端体现。
从法律层面看，乘客下单支付的费用已构成服务合同的对价，空调作为网约车的基本服务设施，其使用成本本应包含在定价中。平台若想通过“低价引流”，应该在定价时算清成本账，包括司机的人力成本、车辆损耗、燃油或电费等。同时，平台应回查自己发放的高温补贴，能否有效对冲空调带来的额外支出。若补贴政策的设计滞后于实际运营需求，那暴露的是平台在精细化管理上的缺失。
可以想见，司机若想多赚点，要么延长工作时间，要么压缩服务标准。“既要马儿跑又要马儿不吃草”的逻辑，会让司机陷入“不收空调费亏成本，收了空调费亏口碑”的两难。而消费者呢？下单时看到的是“特惠”的诱人价格，上车后则面对加收空调费的“霸王”条款。江苏省消保委认为，即使车内张贴“自愿消费”告示，若未在乘客下单前明确提示，仍属单方面变更服务内容，消费者有权拒绝支付。
要看到，空调不仅是调节温度的工具，更是衡量服务质量的天平。平台应在订单页面明确标注服务内容与收费标准，并相应调整司机收入结构，也进一步优化相关补贴政策，惠及更多司机。毕竟，低价竞争虽能带来一时流量，但留住用户的从来不是小便宜，而是“花该花的钱、享受该享受的服务”的踏实感。司机在成本压力下缩减服务，其实反噬的还是平台声誉。
监管部门也需明确规则边界，乘车订单如果未在下单环节清晰拆分服务项并单独定价，即默认包含空调等基础功能。平台若推出低价产品，须同步调整司机结算标准，确保其收入覆盖合理成本。同时，推动高温补贴与天气指数、里程、能耗数据等挂钩，实现精准补偿。
网约车的本质是服务经济，“3元空调费”看似微小，却揭示了部分低价网约车的服务短板。唯有构建公平的成本分担机制，才能让司机安心出车，乘客安心坐车。